Meglepő, hogy a nők önmagára ébredésével szemben a férfi oldalon nemigen találjuk meg ennek megfelelőjét. Úgy vélem, ez több férfifélelemre vezethető vissza. A nyílt antifeminizmus veszélyes lenne, ki szeretne a nőmozgalom reakciós és soviniszta Buhmann-jának szerepében feltűnni? Másik alternatíva a saját férfiassággal való önkritikus szembenézés lenne, mégpedig abból a célból, hogy a férfiak megszabaduljanak az évezredek óta játszott kényszerű szerepektől. Úgy tűnik azonban, hogy sok férfi fél ettől a szembesüléstől. Az a kevés meglevő férficsoport gyakran nem más, mint a férfiak szükségszerű reakciója saját elbizonytalanodásukra, amelyet nő társaik emancipációja vált ki.
2010. december 10., péntek
a férfi útja
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése
(
Atom
)
És te mit gondolsz erről? Nyilván nem véletlenül került ide, van róla véleményed; megosztanád? Kíváncsi vagyok.
VálaszTörlésA gyülinkben indult egy 'fiúkörnek' nevezett csoport. Az a célunk, hogy felderítsük, mitől is vagyunk vagy lehetünk hiteles férfiak. A csoportnak azonban van rejtett célja is.
VálaszTörlésKülönösen, mióta összejárunk ide a srácokkal, látom azt, hogy a férfiak máshogy viselkednek csak férfitársaságban, mintha hölgyek is jelen lennének. Vannak olyanok akik könnyebben megnyílnak egy ilyen közösségben, vannak akik zárkózottabbak. Már ez is elindíthat egy önismereti folyamatot a srácokban.
Azt hiszem a férfiakból első sorban az önmagukra ébredés hiányzik. Meg kellene határozzuk, hogy kik vagyunk és mit akarunk ez alatt a 80 év alatt. Úgy veszem észre, hogy a fejekben jelenleg hatalmas káosz uralkodik.
Nagy probléma még az is, hogy a legtöbb családban hiányzik az apa, aki a fiúk számára mintát szolgáltatna. De erről majd később.
Kb. ezeket tudtam leszűrni a gondolatáradatból, ami kíséri számomra a fenti idézetet.
Te, mint a "másik oldal" képviselője hogyan gondolkodsz erről?
:)Szerintem ez egy rettenetesen fontos és érdekes kérdés. És nekem az is fura, hogy tudod, én is mindent az apahiányra kentem; de ha Ádám viselkedésére gondolsz, aki simán alárendelte magát Évának, azt már kevésbé lehet az apaminta hiányával magyarázni. Számomra a másik megdöbbentő dolog Dávid házasélete. Mármint az, hogy végül a sok feleségből Isten Betsabét választotta ki, ő lett fontos az üdvtörténet szempontjából. Isten Betsabéra szavazott. El kellett gondolkodnom rajta, miért; és arra jutottam, hogy Betsabé volt az egyetlen feleség, aki nem irányította Dávidot (Mikálról és Abigailról ilyen történetek maradtak fenn). Pedig Dávid esetében sem lehet azt mondani, hogy apaminta-hiányban szenvedett. Szóval van itt valami mélyebb összefüggés, az apamintán túl.
VálaszTörlésHa nagyon szeretnéd tudni :) mit gondolok, akkor bemásolok ide egy beszélgetés részletét (kicsit hosszú és talán túl nehézkes, de talán valamennyire érthető):
A Biblia a házasságban nem két, hanem egyetlen emberről beszél. Azt mondja, a két emberből egy jön létre. És most jöttem rá, ez milyen döbbenetesen igaz. De nem úgy, ahogy Platón írt a Lakomában a gömb alakú emberekről, akiket Zeusz kettévágott, és most egymást keresik, és akik eredetileg kétneműek voltak. Nem; sem androgün, sem nemtelen az, aki a kettőből létrejön. Szerintem ez a férfiban jön létre, és hímnemű. Pont fordítva, mint a gyerek, ami a nőben (és épp ezért, eredetileg minden gyerek lánynak kezdődik). Szóval itt épp fordítva. És ezért van férfiként bemutatva az Isten. Nem azért, mert a világ maszkulin vagy a Biblia hímsoviniszta volna. Nem. Hanem azért, mert a férfi az Isten képmása. Vagyis hogy mondjam: a férfi létrejön, megvalósul, és nem készen adott. Amikor Éva azt mondta Káin születésekor: "Nyertem férfiat az Úrtól." – akkor csak azt tudta, hogy a férfi az ő számára a legjobb dolog. De abban szerintem tévedett, hogy ezt készen lehetne kapni. Mert amit később Káin bemutatott, az a férfi torzképe volt, éppen az, amit a világ gondol a férfiasságról. Hát Káin aztán az volt, ezerszázalékos tökös csávó. De mégsem volt igazi. Mert Éva számára a férfi nem Káin volt, hanem Ádám – akkor, ha Éva segített neki. Vagyis Ádám és Éva együtt. Szóval ezért férfi az Isten. És ezért a férfi az Isten képmása. Mert valójában ez nem természettől fogva létezik, ezt létre kell hozni.
....De ezek végül is mellékes kérdések ahhoz képest, hogy szexista (hímsoviszta)-e a kereszténység avagy sem. Nos, erről már leírtam, mit gondolok: a férfi nem kapható készen. Ahogy minden magzat kezdetben lánynak indul, úgy a személyiségfejlődés is "természetesen" sokkal inkább a nőies irányba tolódhat el, sok szempontból. Mármint, minél civilizáltabb valaki, annál nőiesebb. Valaki azt mondta, és talán igaza van benne: azt vette észre, hogy az ideális keresztény férfi a NŐ. Szóval, ha valaki igazán jó keresztény akar lenni, akkor óhatatlanul elnőiesedik. Persze, ez azért van, mert a nőies viselkedésmód civilizáltabb és kifinomultabb a "természeti férfi" viselkedésénél. Ahogy az egyik ismerősöm mondta: a férje nőnapon fel akarta köszönteni a barátait, mert a véleménye szerint azok "lányok", egyáltalán nem férfiasan viselkednek. Bezzeg ő. Ismerősöm szerint a férje olyan, "mint aki most mászott le a fáról". Egyszóval, amit a férj férfiasságnak nevez, az disznó viselkedés, semmi több.
VálaszTörlésA Biblia valami egészen mást akar férfi alatt érteni. Ez nem neandervölgyi viselkedés, ami csak fájdalmat okoz másnak és nem csodálatot, hanem lenézést vált ki. Ez más. Magába építi a nőt, és azzal együtt hoz létre valami új minőséget. Mondjuk úgy, dialektikusan. A Biblia ezt, első körben egyetlen szóval azonosítja, amikor azt mondja: "Atyámfiai, legyetek férfiak, legyetek erősek." Vagyis erőt jelent, de nem fizikai, hanem lelki erőt. Biztosan jelent mást is, de azt most nem tudom. Egyszóval, ilyen értelemben a Biblia a férfit tényleg a nő fölé helyezi; de szerintem ezt valahogy úgy csinálja, hogy az mindenki legnagyobb megelégedésére szolgáljon.
Isten nélkül viszont ugyanezt megpróbálva a legnagyobb fájdalmakat okozza. Éppen ezért, szerintem helytelen, ha a keresztények megpróbálják a maguk nemiségét (Isten nélkül) az Isten nélküli világgal elfogadtatni, vagy arra ráerőltetni. Ez egyszerűen nem megy. A bibliai nemiség csak Istennel együtt működik.
Ui: valami olyasmit talán kifelejtettem összefoglalásul a végéről, hogy mind Gaga videóiból, mind ebből a "művészi" videóból (ezekről a beszélgetésben esett szó) az tükröződik, hogy a nőknek nem jó a férfival. Mindegyik videóban áruként kínálják fel a testüket, amivel megpróbálják a férfias lelket, a gondoskodást, a vezetést és erőt megvenni - de soha nem találják, ezért vagy fellázadnak, vagy elfutnak. Mert szerintem nem is találhatják meg....az a fajta pásztori gondoskodás, férfias erő, amire a nők lelke vágyik, soha nincs készen, ahhoz éppen az ő alárendelődésük kellene. De ezt Isten nélkül azért nem teszik meg, mert a férfi vagy olyan tutyimutyi, hogy képtelenség kivárni, amíg mozdul valamerre - vagy erőszakos. Emiatt aztán a nők vagy fellázadnak vagy elszaladnak, mert mindig keservesen csalódnak.
VálaszTörlésSzóval csak Isten segítségével lehet - türelemmel, szelídséggel, alázattal stb. elérni azt, hogy a férfi tényleg Isten képmása legyen. Ehhez általában szükséges a nő segítsége, ritka az, hogy valakiben ez egyedül is megvalósuljon. Szóval, szerintem valamiképp nőnek lenni könnyebb - bár az is nagyon nehéz. De még mindig könnyebb, a férfi dolga nehezebb, ezért van szüksége segítségre. Mert a férfinak nem elég annyi, hogy rendes és kedves legyen, a vezetést, pásztorságot is fel kell vállalnia, méghozzá erőszakosság nélkül. És ezt megtanulni nagyon nehéz. És lehet, hogy csak sokára sikerül. A nők pedig általában mindent elkapkodnak, mert annyira szeretnének hozzájutni az "erőhöz"; de készen, befektetés nélkül szeretnék megkapni, úgy pedig nem megy. És ezért van az, hogy mára odáig változott a világ, hogy általában a nők kezdeményezik és uralják a kapcsolatokat, és ők azok, akik végül kidobják a férfiakat.
Még annyi jutott eszembe, hogy tehát: amint a teremtésben a nő a férfi "javított kiadása", úgy szellemben a férfi a nő "javított kiadása". Istennél a "javított kiadások" mindig később jelennek meg, soha nem először; és mindig magukba szívják, felhasználják a korábbi változatot. Erre a legjobb példa az ószövetség - újszövetség kettőse; vagy az óteremtés - új teremtés az emberben. De ugyanígy Éva Ádámból állt elő - és a teremtett emberben a nő nagyon sok tekintetben jobb "kiadás" a férfinál. A férfi akkor válhat 'Férfivá', Isten képmásává, ha magába szívja a nőt. Erre pedig a legjobb lehetőség a házasság; de persze az anya hatása is nagyon fontos, sőt ezen kívül egyéb lehetőségek is vannak rá, ahogy Pál Feri atya mondta: "felfedezem a bennem élő nőt". Például a kreativitást a nő hatása okozza, a nőies feltétel nélküli szeretet kell hozzá. Valaki minél inkább magába szívta ezt, annál kreatívabb lesz. És minél inkább a férfias jellegű, teljesítményt jutalmazó szeretetet tanulta meg, annál kevésbé lesz kreatív, annál inkább szabálykövető és teljesítő lesz (ami persze nem rossz, nagyon is helyes). De Isten legigazibb sajátja mégiscsak a teremtés - és ez lehetetlen kreativitás nélkül. Tulajdonképpen ez fejeződik ki abban a mondásban, hogy "minden sikeres férfi mögött ott van egy nő". Mert szüksége van a nőre, ahogy a nőnek is a férfira. A nő a kreativitását, a feltétel nélküli szeretetre való nagyobb hajlamát arra is fordíthatja, hogy a férfiból, aki természettől fogva "faragatlanabb" nála, "kifaragja", valamiképp "kihordja" 'Isten képmását'. Nem is tudom - valamiképp egymást hordozzák önmagukban, egymást termékenyítik meg, egymásba épülnek, ha ez így érthető.
VálaszTörlésVagyis, tulajdonképpen minden nő eljátssza Mária szerepét - mert az Isten képmását kell magába fogadnia és kihordania. Vagy másképp szólva - minden nőnek az a dolga a világon, hogy a férfiakat maga fölé emelje. De azért, mert természettől fogva ő a több, tehát neki segítenie kell abban, hogy a férfit felemelje onnan, ahol van. És ehhez még csak házasság sem kell. A Bibliában különös módon több nőt is Máriának hívtak. Mirjam, Jézus anyja, magdalai Mária, betániai Mária... Nekik az volt a közös jellemzőjük, hogy vagy nem volt férjük, vagy a bibliai események szempontjából ez nem fontos. És mindnek igen bensőséges szerepe lett Isten tervében. És mivel a nevük jelentése keserűség, szomorúság, ez jelzi, hogy a sorsukban hordtak valami megvetést, fájdalmat is, így vagy úgy. Háttérbe kellett szorulniuk, hogy azok kerüljenek előtérbe, akiket ők hordoztak, akiket ők segítettek. Szerintem, ha a nevük ugyanaz, az jelent valamit a Bibliában - mármint, szerintem őket érdemes összeolvasni, belőlük közösen levonni tanulságokat a nőiességre vonatkozóan. Szerintem ők együtt tényleg rendkívül nőiesek, valamiképp magukban hordják a nőiesség lényegét. És szerintem az is fontos, hogy amit a maguk nőies lényegéből adni tudtak, azt ezek a nők nem a férjüknek adták. Vagyis a nőiességgel nem pusztán egy férjet lehet segíteni, felemelni, szolgálni; hanem ez úgy általában adott feladat.
Persze ez az én saját nézőpontom; és nyilvánvaló, hogy a férfiasság azért egyáltalán nem biztos, hogy függ a nőktől. Lehet, hogy attól teljesen önálló és független.