Balati kolléga meglehetősen tisztán látja, hogy az Isten erkölcsösségének kérdését nem lehet egyszerű válrándítással elintézni, hát belegázol a megküzdési stratégiák málnásába. Szerinte Istennek a népek kiírtásából "(gyerekestül, állatostul, mindenestül)" következő erkölcsi szintje csak az adott esetekre vonatkozik. Hogy erre miből következtet, nem árulja el nekünk. Kimondatlan "Mit tudhatjuk mi?!" érv és az erkölcs feletti Isten érv furcsa keveréke ez, új tálalásban. Aztán azt mondja, hogy Isten ma már nem örül a népirtásnak. A biblia tanulsága szerint azonban egykor nagyon is örült, és saját népét használta rá. Ez a két attitűd csak a málnásban fér össze. Balati kolléga vagy nem tudja vagy reméli, hogy az olvasója nem tudja, hogy a felebarát kifejezés az ószövetségben egy szűk csoport tagjaira, mondjuk Izráel törzsének tagjaira vonatkozott. Az Ószövetségben nincs univerzális szeretet se a zsidók se Isten részéről. Egy egyiptomi nem volt egy zsidó felebarátja. Ugyanilyen felületes akkor, amikor az idegenek elfogadásáról ír. Az Ószövetség azon idegenek elfogadására sőt megvendégelésére szólítja föl a zsidókat, akik vendégként vannak az országban. A szomszéd ország idegeneivel, különösen, ha a zsidók a földjükre vagy asszonyaikra áhítoznak nem bánik az Úr ilyen kesztyűs kézzel. A málnás egy olyan hely, ahol egész furcsa gondolatai születhetnek az ember fejében. Balati például egy új megküzdő stratégiát vázol fel előttünk, a paradox antropológus Istent, aki nem akar beleszólni a vaskori ember világképébe, erkölcsébe, de meg akarja változtatni ezt a világképet és erkölcsöt. Nem csoda, hogy a sok tüske kiszúrja a szemét, és oda lyukad ki, hogy a vaskori barbár erkölcs összefér a legnagyobb jóra törekvés elvével. Balati szerint Isten nem hisztis fruska. Én azt mondom, hogy elmondása és a Biblia tanúságtétele alapján nem csak hogy hisztis, de még képmutató is (vagy feledékeny). Könyve elején emberek százezreit irtja ki, a végén már nem bír odanézni ha erőszakot lát?
Balati, mi a baj a megküzdő mechanizmusok alkalmazásával? Például az, hogy nem adnak választ olyan valódi kérdésekre, amik téged is elkezdtek gyötörni, igaz szósznak jók a forró kására.
